PyleHound: Agentische KI für die Rechtsberatung

Ausgangslage

Kanzleien stehen unter wachsendem Effizienz- und Wettbewerbsdruck. Umfangreiche Akten, komplexe Vertragswerke und zeitintensive Recherchen binden hochqualifizierte Ressourcen, die an anderer Stelle für Beratung und Mandatsbetreuung fehlen. Generative KI verspricht hier erhebliche Entlastung, doch die verfügbaren Werkzeuge sind selten auf die Anforderungen der Rechtsberatung ausgelegt.

Hinzu kommt eine besondere Hürde: Mandantendaten unterliegen dem Berufsgeheimnis. Viele Kanzleien dürfen oder wollen vertrauliche Informationen deshalb nicht in allgemeine KI-Dienste eingeben. Der Einsatz generativer KI scheitert in der Praxis damit häufig nicht an der Technologie, sondern an fehlender rechtlicher und organisatorischer Absicherung.

Zielsetzung

Ziel ist ein KI-Workspace, der das Potenzial generativer KI für die juristische Arbeit vollständig erschließt und dabei drei Anforderungen gleichrangig erfüllt: hohe Produktivität im Alltag, durchgängige Nachvollziehbarkeit aller Ergebnisse und eine Architektur, die das Berufsgeheimnis von Grund auf respektiert.

Vorgehen

Anforderungsanalyse und Architekturentscheidung

Am Anfang steht die Frage, wo Mandantendaten liegen dürfen und welche Verarbeitungsschritte das Endgerät verlassen müssen. Daraus leitet sich die zentrale Architekturentscheidung ab: PyleHound ist eine Desktop-Anwendung für Windows und macOS, die Dokumente und Suchindex lokal hält und nur rechenintensive Teilaufgaben an Server in der EU übergibt. Diese Trennung prägt alle weiteren Entwicklungsschritte.

Agentische Arbeitsweise statt einfachem Chat

Klassische Chat-Anwendungen beantworten eine Frage in einem Schritt. Juristische Arbeit verlangt dagegen ein planvolles Vorgehen: Material sichten, relevante Stellen identifizieren, Ergebnisse prüfen und bei Bedarf nachrecherchieren. PyleHound bildet diese Arbeitsweise mit spezialisierten KI-Agenten ab, die Teilaufgaben parallel bearbeiten und ihre Ergebnisse zusammenführen. Klare Grenzen für jeden Agenten stellen sicher, dass die Verarbeitung kontrolliert und wirtschaftlich bleibt.

Qualitätssicherung durch Belegbarkeit

Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf der Verlässlichkeit der Ergebnisse. Jede Aussage wird mit Zitaten aus den Originaldokumenten belegt und automatisch gegen die Quelle abgeglichen. Der Abgleich berücksichtigt auch leicht abweichende Formulierungen, wie sie Sprachmodelle häufig erzeugen, und unterscheidet zwischen wörtlichen, sinngemäßen und nicht belegbaren Zitaten. Nicht belegbare Stellen werden sichtbar markiert, in Recherchetabellen bleibt eine Zelle ohne Beleg konsequent leer.

Kontinuierliche Weiterentwicklung

PyleHound wird in Versionen weiterentwickelt. Neue Arbeitsabläufe, zusätzliche Dateiformate und verbesserte Modelle fließen fortlaufend ein. Die Modellstrategie ist dabei bewusst flexibel angelegt: Über eine zentrale Konfiguration lässt sich festlegen, welches Modell welche Aufgabe übernimmt, ohne die Anwendung neu auszuliefern.

Auswahl der Modellanbieter

Die Auswahl der Modellanbieter folgt klar definierten Kriterien:

1. Verarbeitung in der EU: Jede Anfrage an ein Sprachmodell muss ausschließlich an EU-Standorten verarbeitet werden, auch bei Ausweichmodellen.
2. Vertragliche Absicherung nach § 203 StGB: Der Anbieter muss eine Vereinbarung zur Verschwiegenheit nach § 203 StGB eingehen.
3. Leistungsfähigkeit: Die Modelle müssen juristische Texte zuverlässig verstehen und lange Akten im Zusammenhang verarbeiten können.

Zu Beginn laufen die Sprachmodelle über Microsoft Azure. Als Gemini den dort verfügbaren OpenAI-Modellen deutlich überlegen ist, wechselt PyleHound zu Google Vertex AI. Heute übernimmt Claude Sonnet 5.5 den Dialog, Gemini verarbeitet Massenaufgaben und liest Seitenbilder aus. Beide laufen über Vertex AI an EU-Standorten und sind durch eine Vereinbarung nach § 203 StGB mit Google abgesichert.

Lösung

Das Ergebnis ist ein Workspace, der die wesentlichen juristischen Kernprozesse abdeckt:

• Aktenanalyse: Auch Akten mit mehreren Tausend Seiten werden strukturiert erschlossen und durchsuchbar gemacht.
• Vertragsprüfung: Klauseln werden systematisch analysiert, prüfungsrelevante Stellen gezielt hervorgehoben.
• Chronologien und Dokumentenvergleiche: Aus verstreuten Unterlagen entstehen zeitliche Abläufe, Unterschiede zwischen Fassungen werden transparent.
• Rechtsprechungsrecherche: Ein eigener Recherchebestand ergänzt die Arbeit mit den Mandatsunterlagen, getrennt von den Mandantendaten.
• Integrierte Editoren: KI-Vorschläge erscheinen als nachverfolgbare Änderungen und lassen sich einzeln annehmen oder verwerfen. Ergebnisse stehen in gängigen Formaten wie DOCX, PDF und XLSX zur Verfügung.

Technische Exzellenz

Die Anwendung ist gezielt auf die Bedingungen des Kanzleialltags ausgerichtet. Eine intelligente Ressourcensteuerung verteilt die Verarbeitung so, dass der Arbeitsplatzrechner auch bei umfangreichen Analysen bedienbar bleibt. Eine skalierbare Verarbeitungspipeline erschließt mehr als 40 Dateiformate, von Office-Dokumenten über gescannte Unterlagen bis zu ganzen Postfächern. Dokumente, die nur scheinbar lesbar sind, erkennt die Anwendung automatisch und wertet sie über eine Bilderkennung aus.

Für einen wirtschaftlichen Betrieb sorgen eine adaptive Lastverteilung, die sich an die Kapazitäten der Modellanbieter anpasst, sowie Prompt-Caching und die automatische Verdichtung langer Bearbeitungsverläufe.

Vertraulichkeit und Compliance

Datenschutz ist bei PyleHound fester Bestandteil der Architektur und keine nachträgliche Ergänzung:

• Lokale Datenhaltung: Dokumente und Suchindex verbleiben auf dem Endgerät, Mandate sind strikt voneinander getrennt.
• Verarbeitung in der EU: Rechenintensive Aufgaben werden ausschließlich über Server in der EU abgewickelt.
• Vertragliche Absicherung: Die Verarbeitung erfolgt automatisiert und ist durch eine Vereinbarung nach § 203 StGB abgesichert. Unser Team hat keinen Einblick in Anfragen oder Protokolle, sofern Nutzende diese nicht selbst bereitstellen.

Nach der Rechtsprechung liegt in einer solchen automatisierten Verarbeitung kein „Offenbaren“ im Sinne des § 203 StGB, solange der Dienstleister die Daten nicht zur Kenntnis nimmt. Hilfsweise sind aus unserer Sicht die Voraussetzungen des § 43e Abs. 3 BRAO erfüllt. Halluzinationen lassen sich jedoch nie ganz ausschließen, die rechtliche Bewertung verbleibt daher stets bei den Berufsträgerinnen und Berufsträgern. Die Einschätzung ersetzt keine Prüfung durch die eigene Kanzlei oder Kammer.

Mehrwert

PyleHound zeigt, dass generative KI und Berufsgeheimnis kein Widerspruch sind. Kanzleien gewinnen Zeit für die eigentliche Beratung, ohne Abstriche bei Vertraulichkeit und Sorgfalt zu machen. Die zugrunde liegenden Prinzipien, also lokale Datenhaltung, eine klar abgegrenzte Verarbeitung in der EU und eine fest integrierte Prüfbarkeit, sind auf alle Berufe mit Schweigepflicht übertragbar.

Weitere Informationen zum Produkt finden sich auf pylehound.com.